Команда ProfiLegal під керівництвом партнера Вадима Матюшка, за участі адвоката Олексія Новикова, захистила у Верховному Суді інтереси клієнта у справі про банкрутство. Це рішення сформувало важливу практику щодо визнання судом кредиторських вимог.
Верховний Суд у складі Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду задовольнив касаційну скаргу клієнта Profilegal – енергетичної компанії. Суд скасував судові рішення попередніх інстанцій, якими було визнано кредиторські вимоги пов’язаної з боржником компанії на 216 млн грн.
Важливо, що першочергово вимоги цього кредитора ґрунтувалися на правочинах, які згодом були визнані недійсними в межах справи про банкрутство. При цьому, змінивши підставу кредиторських вимог і застосувавши ст. 1212 ЦК України, кредитор мав намір залишитися конкурсним та отримати привілеї перед іншими кредиторами.
Отже, при розгляді таких вимог завдання суду полягало у визначенні моменту виникнення у боржника зобов’язання щодо повернення кредитору грошових коштів, отриманих за недійсним правочином, та визначення статусу таких вимог (конкурсні чи поточні).
Суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи дійшли висновку, що моментом виникнення зобов’язання з повернення грошових коштів є момент перерахування таких коштів боржнику, а отже, вимоги кредитора мають конкурсний характер.
Висновок Верховного Суду
Під час розгляду справи Верховним Судом, адвокати Profilegal аргументовано довели суддям обґрунтованість протилежної правової позиції. А саме: моментом виникнення зобов’язання у боржника щодо повернення кредитору грошових коштів, отриманих за недійсним правочином, є момент набрання законної сили рішенням про визнання правочину недійсним, а кредиторські вимоги носять поточний характер.
Як наслідок, Верховним Судом було сформовано правовий висновок, суть якого така:
«Грошові вимоги кредитора до боржника у справі про банкрутство, які випливають
з факту визнання оспорюваного правочину недійсним, мають поточний характер, якщо спростування презумпції правомірності зазначеного правочину та
його відпадіння як правової підстави для набуття майна відбулося після відкриття
провадження у справі про банкрутство».
Це рішення має важливе значення для захисту прав добросовісних кредиторів. Воно формує сталу судову практику та позбавляє пов’язані з боржником компанії можливості впливати на процедуру банкрутства.